Sentenza della Corte suprema USA: perché tanto clamore?

Il 24 giugno 2022 la Corte Suprema degli Stati Uniti ha revocato la sentenza Roe vs. Wade del 1973, stabilendo che la «Costituzione americana non conferisce il diritto all’aborto e che tale autorità decisionale ritorna al popolo e ai rappresentanti eletti».

L’Osservatorio ha già pubblicato in questo sito interventi e approfondimenti [QUI, QUI, QUI e QUI]. Da parte mia vorrei individuare alcuni elementi che spieghino l’enorme clamore che ne è seguito. Molti esponenti politici, del mondo della cultura, dell’arte, della musica, del cinema si sono esposti denunciando un «ritorno all’oscuro medioevo», «un grave passo indietro nella lotta per i diritti delle donne», ed elencando una serie di possibili e gravi conseguenze a breve e lungo termine sulla società. Le prese di posizione pro-choice sono state spesso molto aggressive e con toni apodittici.

A questo proposito mi sembra di aver potuto individuare tre elementi:

La Corte americana, sganciando l’aborto dai dettami della Carta costituzionale, ha eliminato quell’idea di diritto, giuridico e umano, che ha reso i contenuti e la struttura dell’interruzione volontaria di gravidanza quasi «dogmatici». Tale pratica, ritenuta intoccabile e immutabile nel tempo, rivestita di sacralità, è stata ridimensionata a quello che realmente rappresenta: un evento drammatico in cui la donna si priva del proprio figlio e la conclusione di una vita (quella del nascituro) che sembra non avere valore. I sostenitori dell’aborto si sono così trovati disorientati, privati della «fede» assoluta nella libertà di scelta e nell’autodeterminazione. Si è trattato pertanto di un evento che ha incrinato, almeno per un istante, la religione dei diritti. Non stiamo parlando di un fenomeno estemporaneo, di un progetto di breve durata o di una modifica tecnica. È un orientamento ed un riconoscimento giuridico ben preciso che conferisce all’aborto dignità di diritto quasi inviolabile. Lo stesso San Giovanni Paolo II nella sua Enciclica Evangelium Vitae aveva compreso la pericolosità e la perniciosità della cultura della morte attraverso una frase sintetica ed eloquente: «il delitto è diventato diritto».
Privando l’aborto della sua dimensione «religiosa», si è rallentato quel processo di «normalizzazione» tanto sollecitato, richiesto e pianificato in molti paesi nel mondo. L’uccisione del proprio figlio non può essere solo ritenuta un diritto, ma deve essere – secondo quanto sostenuto dagli abortisti – anche un evento «normale», quasi ordinario. Da pochi giorni il Parlamento UE ha approvato una risoluzione che sollecita a modificare l’articolo 7 della Carta dei Diritti fondamentali della UE («Rispetto della vita privata e familiare»: ogni persona ha diritto al rispetto della propria vita privata e familiare, del proprio domicilio e delle proprie comunicazioni) inserendo la «tutela del diritto all’aborto e della salute delle donne» e criticando aspramente quanto deciso dalla Corte americana. I membri del Parlamento hanno concluso affermando che «ogni persona ha diritto all’aborto sicuro e legale». Pochi giorni fa poi il presidente americano Biden ha firmato un ordine esecutivo per sostenere l’aborto e per contrastare i tentativi di limitare l’accesso ai farmaci abortivi approvati a livello federale o quello di viaggiare da uno stato all’altro per poter eseguire l’interruzione volontaria di gravidanza. Si tratta di due esempi recenti che dimostrano l’irrequietezza e il nervosismo suscitati da una semplice decisione della Corte Suprema americana (che comunque non tocca assolutamente la possibilità degli Stati Federati di elaborare e approvare leggi sull’aborto) e che testimoniano come il processo di normalizzazione dei «diritti riproduttivi» abbia incontrato un ostacolo inaspettato.
Per promuovere l’aborto, oltre ad esaltare il diritto di scelta della donna, si è reso necessario «anestetizzare» e obnubilare le coscienze. Il figlio deve perdere il suo profilo umano, deve ridursi ad un «cumulo di cellule» e la sua espulsione dall’utero materno deve essere vissuta in una sorta di estasi e di subcoscienza, la sua uccisione non deve essere percepita come tale ma descritta come «espletamento di una procedura». La riaccensione del dibattito sull’aborto sembra aver arrestato questo processo di intorpidimento dei sensi e aver portato ad un brusco risveglio della coscienza. Qualsiasi neolingua vogliamo utilizzare, qualsiasi diritto vogliamo rivendicare resta un fatto oggettivo: l’aborto è l’interruzione volontaria di una vita umana e non può non avere ripercussioni sul mondo. Madre Teresa di Calcutta infatti affermò, dopo aver ricevuto il premio Nobel per la pace nel 1979: «L’aborto è il più grande distruttore della pace perché, se una madre può uccidere il suo stesso figlio, cosa impedisce che io uccida te e tu uccida me? Non c’è più nessun ostacolo». È necessario, pertanto, recuperare il senso della vita umana come «dono», la sua unicità e irripetibilità. Solo alzando lo sguardo verso l’Alto è possibile intuire la bellezza del Creato e delle creature, immagine e somiglianza di «Colui che è».

Stefano Martinolli