Confusione ancora più confusa

Robert Royal era presente l’altro ieri 3 ottobre 2023 al Convegno “La babele sinodale”, tenutosi al Teatro Ghione a Roma e promosso da La Nuova Bussola Quotidiana, con le relazioni del Card. Raymond Leo Burke, di padre Gerald Murray e di Stefano Fontana. Riprendiamo da The First Thing questo suo intervento, nel quale fa riferimento al convegno romano.

Se si volessero due parole per descrivere il Sinodo sulla sinodalità, l’evento che inizia oggi a Roma, sarebbero una profonda confusione . A meno che tu non voglia aggiungerne un terzo, deliberatamente . Perché da una serie di misure concrete è emerso chiaramente che ciò che è stato detto non è ciò che accadrà. E cosa accadrà non è stato detto. Eppure. c’è una sorta di metodo in questa follia.

Tanto per cominciare, il format stesso di questo Sinodo è già una sorta di deliberata confusione – e per una ragione.

Da un lato, le massime autorità sinodali – dal papa in giù – ci hanno detto che la sinodalità è il recupero di una dimensione antica della Chiesa, che in Oriente si conservava ma in Occidente era andata perduta. Ciò significa presupporre, cosa che in realtà non è possibile dare per scontato, che si tratti di una dichiarazione di intenti veritiera. Perché. . .

D’altro canto, abbiamo le parole dell’esarca ( leader) della Chiesa greco-cattolica – parte di quella tradizione molto orientale (anche se in comunione con Roma) – che avverte: se l’Occidente intende la sinodalità come un luogo o un momento in cui tutti, laici e clero, agiscono insieme per arrivare a qualche decisione ecclesiastica, dottrinale, canonica, disciplinare, qualunque essa sia, diventa chiaro che tale sinodalità non esiste a est.

Storicamente, questo è senza dubbio corretto. Ecco perché quando i sinodi iniziarono a tenersi dopo il Vaticano II, erano sinodi di vescovi, in dialogo con il papa, vale a dire di coloro che avevano l’autorità apostolica di governare, insegnare e santificare. Questa è la tradizione orientale che ci viene detto sia andata perduta in Occidente.

La nuova configurazione, che è stata evocata dal nulla da persone plasmate da alcune sfortunate correnti culturali negli ultimi decenni, suggerisce che l’ulteriore affermazione degli organizzatori romani – che il sinodo non è una democratizzazione della Chiesa – non è semplicemente un fatto storico. Questo è ovvio. L’unica domanda è: perché?

Il Sinodo non sarà esattamente un parlamento – come ha detto Francesco. Ma funzionerà come tale, tranne per il fatto che, alla fine, il monarca non ereditario che chiamiamo “papa” può utilizzare o ignorare le deliberazioni, come desidera. E abbiamo già qualche indizio su cosa ciò significherà, in diversi modi concreti, anche se ci è stato detto che non si decideranno molte cose importanti questo mese (L’ottobre del prossimo anno potrebbe essere una cosa diversa.)

Ci sono già state dichiarazioni preventive (confuse o ambigue per la verità) su cambiamenti cruciali. Cinque cardinali – ora sei con il consenso del cardinale Müller, e sette perché il defunto, grande cardinale Pell era d’accordo prima di morire – cardinali di ogni continente, hanno posto domande (dubia) ​​al papa, alle quali ha risposto il nuovo capo del Dicastero per la Dottrina della Fede, con sorprendente rapidità. (Il cardinale Burke ha rivelato ieri sera, in una conferenza pubblica tenutasi a Roma, che ci sono altri cardinali che sostengono silenziosamente le loro domande).

Entreremo nello specifico nei prossimi giorni e settimane, ma vale la pena notare fin dall’inizio alcuni fatti chiari.

In modo più evidente, ora sembra che “benedire” le “unioni” omosessuali sarà a discrezione dei vescovi e dei sacerdoti locali, il che significa che diventerà obbligatorio una volta che tali cifre inizieranno a essere sotto pressione da parte degli attivisti locali e dei media laici.

Gli argomenti del cardinale Fernández sono ambigui: nessun’altra parola va bene. Parla con tanta attenzione del matrimonio, come dicono le Scritture, solo tra un uomo e una donna, e dovremmo essere sicuri che non ci sarà confusione su questo punto.

Ma cos’è allora ad essere benedetta se non l’attività sessuale proibita fin dall’inizio sia dalla tradizione ebraica che da quella cristiana? Pur facendo finta di niente.

Né il cardinale Fernández né noi siamo così ottusi da pensare il contrario. Ma si sa, come chiunque abbia un briciolo di buon senso, che se tali unioni vengono benedette è un passo verso l’accettazione dell’omosessualità, nonostante la Scrittura e la tradizione. La corporazione dei teologi progressisti può darsi da fare per mantenere viva la fragile distinzione tra matrimonio e “unioni”, ma loro – e noi – conosciamo l’inevitabile destinazione di questa falsificazione.

I media laici saranno molto felici di dircelo – lo hanno già fatto – come tutti in Vaticano sanno molto bene.

Il cardinale Fernández ha anche precisato – nonostante non dovrebbero esserci ordini del giorno nel “camminare insieme” che inizia oggi – che attraverso una pastorale di attenzione alle circostanze, diventa regolativo ciò che nemmeno Amoris Laetitia ha osato dire direttamente: che i divorziati risposati senza annullamento possono consultare la propria coscienza e, dopo un approfondito autoesame, eventualmente presentarsi alla Comunione.

Come scherzava un caro amico, ormai morto da tempo, è straordinario come quando le persone “lottano con la propria coscienza” (stile moderno), siano loro – non la coscienza – così spesso a vincere. La Chiesa una volta lo ha capito, non solo in senso alto teologico, ma nella pratica. E non solo sul divorzio.

Quindi, considerato questo, il Padre Timothy Radcliffe OP è stato scelto per condurre un ritiro nei giorni scorsi per i partecipanti al sinodo, durante il quale si è mostrato entusiasta dei preti gay, dell’ordinazione delle donne e dell’intera agenda progressista. I vescovi tedeschi, finora rimproverati solo moderatamente da Roma, non hanno nulla da .

Ma questo è solo un preludio al “camminare insieme”, caro lettore. Nessun programma nascosto. Solo un’occasione per riflettere come cristiani, insieme, sul cammino futuro della Chiesa.

Non è necessario essere uno studioso cattolico per vedere, al di là di ogni dubbio, che tutto questo è una prova, non solo le riflessioni di persone inclini al nervosismo – “indietristi” (backwardists) secondo il punto di vista poco caritatevole del nostro pontefice – sui cambiamenti nella Chiesa. Siamo portati a credere che cose che non facevano parte della nostra tradizione, che erano addirittura considerate gravemente peccaminose, fino agli ultimi 50 anni circa, sono essenziali per essere “misericordiosi”, cioè cattolici nel nostro tempo.

La domanda più profonda dietro tutte queste domande specifiche rimane: cos’è la sinodalità? Il filosofo Stefano Fontana, intervenendo nella stessa conferenza con il cardinale Burke e il nostro p. Gerald Murray, ieri sera a Roma, ha avanzato la tesi che l’obiettivo è una Chiesa perennemente in sinodalità. Che nulla rimarrà solido; tutto sarà in costante processo di revisione per rispondere ai “tempi”.

La “sinodalità”, quindi, per sua natura non è definibile, nemmeno nel senso di qualcosa di ambiguo. Trasformerà la Chiesa in un’istituzione che non difende e non promuove gli insegnamenti del suo Fondatore, Gesù Cristo. Una Chiesa “sinodale”, quella che l’attuale papa cerca, non sarà in movimento solo questo mese e l’anno prossimo, ma perennemente. Nessuno oggi può dire cosa significhi veramente, perché sarà in perpetua autodefinizione.

Queste sono solo alcune note preliminari sulle profonde questioni in gioco nelle prossime quattro settimane, che seguiremo da vicino a The Catholic Thing .

di Robert Royal